Skriv ett nytt inlägg! Aktuellt just nu (4) Senaste inläggen

ADD & ADHD relaterat Olika former av autism Tourettes Syndrom Motorikstörning (DCD) Tvångssyndrom (OCD) Trotssyndrom (ODD) Ansiktsblindhet (Prosopagnosi) Dyslexi & Dyskalkyli NPF + Psykisk sjukdom Övriga NPF Kan jag ha en diagnos? Utredningar (Hur? Var? När? Varför?) Allmänt Presentationer & Nya medlemmar Hjälpmedel & Stödinsatser Läkemedel & Behandlingar Lagar och regler (LSS, SoL, m.fl.) Ekonomi Kost och matlagning Tips och goda råd Var vi bor (Tråd för landskap/stad) (IRL-vänner sökes) Vänner sökes Tester Bilder & Foton Litteratur Media Dagis / Skola / Jobb / Praktik Familjeliv Diskussioner om NPF Berättelser ur verkligheten Fetalt Alkoholsyndrom (FAS) Off topic - [OT] Dagbok Lekar / Kluringar Om sajten & Om iFokus
Läkemedel & Behandlingar

Att byta medicin flera ggr? Erfarenheter?

2014-05-04 15:46 #0 av: aaana

Hej!

Jag har nyligen fått diagnosen ADHD (ingen överraskning) och började äta Ritalin depåkapslar i januari. Effekten verkar inte ha varit så bra som den ska och efter att ha legat på 80 mg/dag de senaste veckorna (utan långvarig effekt) bestämde min läkare att jag skulle byta till Concerta.

Jag har ätit 72 mg Concerta i några dagar nu och jag tycker att de är skitdåliga! Jag har ingen märkbar effekt alls! Ritalinet "kändes" åtminstone, även om det var under en allt för kort tid. Av Concerta blir jag bara trött, seg, hängig, lite låg/deppig och kan heller inte somna!

Min fråga är: Hur pass länge kommer jag behöva äta Concerta innan jag får prova Equasym istället? Enligt min läkare är det inte ovanligt att man får prova sig fram mellan preparaten för att hitta det som passar. Concerta verkar INTE passa. Jag har "provat" en dagsdos av Equasym en gång tidigare (min bror äter dessa för sin Adhd) och de verkade bättre.

Någon som har erfarenhet av läkemedelsbyten? Hur länge måste man "utvärdera" ett preparat innan man byter? Jag vet att man måste ha provat allihopa för att exempelvis få Elvanse utskrivet, men jag hoppas ju att Equasym ska "räcka".

En övrig fråga ang biverkningar, jag har plötsligt fått väldigt dålig (oren & torr) hy, någon här som har erfarenhet eller råd ang det? Känns inte alls roligt. Är något preparat bättre/sämre ang huden?

Tacksam för hjälp och råd!

Vänligen Anna

Anmäl
2014-05-04 15:51 #1 av: Calcifer

De flesta mediciner brukar ta ett tag för att få full effekt. Jag fick t:ex alltid vänta minst en månad på varje medicin innan vi provade en annan.

"Help me Obi Juan whoever the fuck you are. You're my only ho."
- Carrie Fisher, Rest In Peace


Anmäl
2014-05-04 15:52 #2 av: [Rödluvan]1

Det är just på grund av huden jag gett upp centralstimulerande, jag kan inte gå runt med gigantiska finnar som växer på varandra

Anmäl
2014-05-04 16:03 #3 av: aaana

Tack snälla för era svar! Jag hoppas innerligt att jag slipper äta Concerta i månader. Vore otroligt jobbigt. Sitter med en tenta just nu och kände bara att "det här går inte" så jag tog min vanliga dos av Ritalin istället.

Iom att både min mamma och min bror har Adhd (medicinerar) har läkarna lyssnat ganska mkt på mina tyckanden och önskningar. Får hoppas att de gör det nu också! Hellre tillbaka på Ritalin om jag måste.

Ja, jag känner mig extremt uppgiven ang hyn! Vette tusan vad jag ska göra. Har på tok för torr/känslig hy för att kunna behandla med allt vad apoteket erbjuder! Är allt centralstimulerande lika illa?

Anmäl
2014-05-05 11:07 #4 av: lokko

Angående biverkningarna borde du tala med din doktor om det, de centralstimulerande du nämner är alla av samma sort dvs de innehåller samma verksamma beståndsdel (Metylfenidat). Hudutslag har jag inte hört talas om förut, det kanske beror på centralstimulerandes centralstimulerande vaskulära effekt dvs blodtryck/puls då borde det vara samma för alla sorter. Men det kan vara en allergisk reaktion mot de bindningsmedel som finns i tabletterna - då skuller det helt klart vara värt att testa en annan variant.

Ang. byta - centralstimulerande ger en direkt  effekt till skillnad från exempelvis ssri som så att säga måste växa fast i hjärnan vilket tar ca 3 månader. Men däremot så är man ju försiktig med centralstimulerande och trappar upp långsamt för att hitta rätt styrka och för att upptäcka ev biverkningar. Dessutom upplever jag att det är svårt i början att avgöra vad som är vad med ny medicin, särskilt centralstimulerande, alltså vad som bara beror på min inbillning, på placebo. Det är ju ganska "häftig" medicin. Det nämns i kvällspressen som "knark", beskrivs i bland som mirakelmedicin, de heter saker som "Concerta" så jag är övertygad om att det kommer hjälpa mig att koncentrera mig, bara denna övertygelse i sig kan få mig att bli mer fokuserad. Dvs det kan ta några veckor innan denna nyhetens behag försvinner.


Anmäl
2014-05-05 19:26 #5 av: tarotlasse

Du borde inte märka så stora skillnader på Concerta och Ritalin.

De innehåller exakt samma sak Mentylfenidat.

Exakt samma medicin men olika fabrikat styrkor och verkningstid. 

Så 80mg Ritalin på ett dygn där depå tabletterna  verkar ca 4-6 timmar  och 72mg Concerta om dygnet där tablettenerna varar ca 10 - 12 timmar.

Det är ju en obetydlig skillnad på dygnsdos . 

Det borde inte göra så stor skillnad varken i effekt eller i biverkningar för mentylfenidat vilket som. 

Lasse

Anmäl
2014-05-06 11:12 #6 av: lokko

De kan skilja i utsättningen, alltså hur de släpper ut den verksamma beståndsdelen; osäker på hur de skiljer sig men jag har för mig att den ena släpper ut mer första timmen typ 30% och sen mindre  medan den andra har en jämnare nivå hela tiden.

Det brukar vara så att om den ena sorten ej funkar så testar man den andra, trots att de är lika och den verksamma beståndsdelen är den samma. Troligen pga att de har olika bindingsmedel och denna påverkar hur kroppen  tar upp Mentylfenidatet.

Sen finns det en tredje variant med mentylfenidatet som heter Medikinet, den har en lägre dos, 5 mg men släpper ut allt på en gång. Detta innebär att det även försvinner snabbare, på 2-4 timmar (individuelt hur länge). Fördelen är att man mer kontroll över förloppet, man kan ta den mer vid behov. Mår man inte bra av den försvinner effekten inom kort. Nackdelen är ju att man måste komma ihåg att ta en ny dvs var tredje timme eller så. Jag tyckte om den, kunde ta den inför lektioner etc och skita i den när jag ville vara på ADHD-humör (det är ju en schysst sak det där med ADHD ibland). Men den var lite hård i sin effekt kunde jag tycka, att effekten kom ganska brutalt, man var tvungen att lyssna på sitt inre - var man för rastlös och orolig/nojjig i humöret kunde den öka det.

Anmäl
2014-05-06 14:20 #7 av: aaana

Tackar för era svar! Mycket intressanta synpunkter. Min läkare ringde idag och vi kom fram till att jag skulle få prova Equasym istället, hon föreslog Elvanse men det tackade jag nej till. Det får bli ett sistahandsalternativ. Dålig hy har jag förstått är en relativt vanlig biverkning, min mamma har även hon fått fler "orenheter" än innan. Sjuksköterskan bekräftade detta som en biverkning. Jag pratar alltså om oren hy, finnar, inflammationer i ansikte och på rygg etc.

Jag vet att Ritalin, Concerta och Equasym alla tillhör samma "familj" men det verkar inte vara ovanligt att man upplever de olika trots detta... Ritalin och Concerta är extremt olika för mig. Min bror kan exempelvis inte ta Ritalin pga biverkningar men fungerar bra på Equasym. Så nog tror jag att de kan skilja sig mer än bara själva fristättningstiden.

Nu ska jag prova Equasym iaf, så jag håller tummarna för att det fungerar bättre. Är lite rädd för att ta Elvanse, tycker att det låter så extremt. Jag är positivt överraskad att läkaren lyssnade på mig och lät mig byta direkt.

Anmäl
2014-05-06 15:22 #8 av: mayolica

Mina erfarenheter är att det faktiskt kan skilja en del på både biverkningar och effekt av olika mediciner, fast det aktiva verksamma ämnet medylfenidat är det samma.
Därför kan vara värt att prova mer än en sorts metylfenidat.   

Är lite rädd för att ta Elvanse, tycker att det låter så extremt. ???
 Vad menar du med det? På vilket sätt tycker du att det låter extremt och varför?


~ mayolica ~

Anmäl
2014-05-06 15:52 #9 av: aaana

Inget negativt menat ang Elvanse, jag tycker personligen att det låter lite "läskigt" då det i princip är rent (?) amfetamin. Inbillar mig att det är lättare att bli "beroende" av sin medicin? Sedan är jag också oroad över att Elvanse skulle vara ännu sämre för hyn än vad exempelvis övriga preparat är, men detta är endast mina uppfattningar (farhågor). Att sedan läkarna håller ganska hårt på Elvanse får mig också tro att det är mer "extremt" än övriga preparat. Hoppas du förstod hur jag menade?

Jag är heller ingen expert inom ADHD medicin, jag fick min diagnos i januari och har således ingen större erfarenhet utan har sökt mkt information på internet.

Anmäl
2014-05-06 16:27 #10 av: tarotlasse

#9 

Du behöver inte oroa dig så för beroende och för att det just är Amfetamin. 

Amfetamin har använts som läkemedel sedan 1880 då för att väcka upp personer ur narkos mm. 

Sedan har det fram till 60 talet använts som astma medicin och inga rapporter om beronde. 

Det är så ytterst små mängder amfetamin det rör sig om. 

Under perioden jag missbrukade så för att få ett rus så behöver jag  ta minst 3 månaders medicinering. 

Det gick väl över 1 årsförbrukning på en dag under missbruket.

Så släpp din oro.

När det gäller biverkningar så har precis alla läkemedel biverkningar. 

Alla får inte känningar av biverkningar vissa får en typ av biverkning andra en annan biverkning o det flesta ingen biverkning alls. 

Men det betyder inte att just du får några biverkningar på medicinen.

Får man en biverkning av en medicin bör man ju prata med sin läkare om det men de flesta biverkningar släpper efter ngn månads användning. 

Jag fick huvudvärk när jag började med Concerta  men släppte efter ngn månad sedan har jag inte känt av några biverkningar överhuvudtaget. 

Det är så individuellt hur man reagerar på en medicin och går aldrig veta i förväg hur man reagerar utan det får man prova sig fram. 

Lycka till med din nya medicinering. 

Lasse    

Anmäl
2014-05-06 17:45 #11 av: mayolica

Jag tycker att det är väldigt synd att många blir skrämda av just ordet "amfetamin" och av den anledningen kanske går miste om en väl fungerande medicin och ett optimalt fungerande livGråter
 Mina erfarenheter är att amfetamin ger mindre biverkningar än metylfenidat och inte är ett dugg mer beroendeframkallande.
 
Din Läkare rekommenderar förmodligen elvance till dej, för att h*n tror att en amfetaminbaserad medicin skulle vara ett bättre alternativ för dej,än en med metylfenidat. 

~ mayolica ~

Anmäl
2014-05-06 19:20 #12 av: aaana

Ja förmodligen gjorde hon det, jag ska prova Equasym nu då men det kan ju vara som så att det inte fungerar bättre än vad Concerta eller Ritalin har gjort. Vilket kanske inte är konstigt då det är samma ämne.

Då blir det till att prova Elvanse. Skönt att höra att du/ni inte känt några större biverkningar av det. Jag har ju förstått att amfetamin är den bästa behandlingen mot just adhd.

Man blir nog lite avskräckt när läkarna pratar om Elvanse som det gör. Det är nästan lite "hysch pysch" omkring det hela känns det som? Iaf den uppfattningen jag fick efter att läkaren informerat om det.

Vi får se vart det bär helt enkelt, men skönt att höra att ni iaf verkar ha positiva erfarenheter av det. Otroligt besvärad över hyn bara, söker man på vad amfetamin gör mot hyn så är det inga vackra bilder. Men återigen så kanske det handlar om vilka mängder man tar? Inget missbruk är väl positivt :/

Anmäl
2014-05-06 23:34 #13 av: lokko

Just att det förknippas med amfetamin, (att kalla det afetaminlikt edyl är fel, det är ganska stor skillnad på dem), de är centralstimulerande gör att det är väldigt ifrågasatt (ofta snarare av rent moraliska anledningar än medicinska) och uppmärksammat har ju inneburit att det finns väldigt mycket forskning kring dessa preparat, framförallt när det gäller beroendebiten. Det har även inneburit   att läkemedelsverket haft extra nogrann koll på dessa preparat, och det finns inget som tyder på nån som helst beroenderisk. Däremot finns det vissa studier som visar på att det snarare  kan ha motsatt effekt, att det minskar risken för personer med ADHD att hamna i missbruk förmodligen pga minskat behov av självmedicnering,bättre impuslkontroll, mindre utanförskap (typ lättare att göra bra ifrån sig i skolan leder till mindre skolk mindre dåligt umgänge ...)

Sen är det ju centralstimulerande, det påverkar ju en del viktiga delar av oss (hjärnan, hjärtat etc), det är inte helt klarlagt vilka låntidsverkande effekter det har. Det är ju relativt nyligen man börjat med dessa medciner, så vad effekterna av ett 30 års regelbunden medicinering är osäkert. Så funkar "snällare" alternativ så är det ju super, och slipper du massa skit med din hy är det ju ännu mer super så jag tycker du gjorde helt rätt val. Funkar inte den så som Lasse säger var inte rädd för att prova annat.

Anmäl
2014-05-07 00:41 #14 av: mayolica

 #13   Just att det förknippas med amfetamin, (att kalla det afetaminlikt edyl är fel


Förstår inte riktigt vad du menar? Det blev det lite för rörigt för mej nu med dom olika sorters centralstimulerande ADHD medicinerna. Vi kanske kan reda ut begreppen?
 förknippas med amfetamin och amfetaminlikt  syftar du på dom centralstimulerade medicinerna som innehåller metylfenidat , som tex ritalin och concerta mfl ,som ofta helt felaktigt förknippas med amfetamin och kallas amfetaminlik (fast det inte alls är särskilt amfetaminlikt enligt mej?)  eller menar du amfetaminbaserade mediciner, som tex  Elvanse, metamina, amfetamin mfl, som var vad jag syftade på när jag skrev att jag tycker att det är synd att många blir skrämda av just ordet amfetamin?

~ mayolica ~

Anmäl
2014-05-07 11:02 #15 av: lokko

#14  Nog jag som är lite otydlig. Jag menar eg. att alla centralstimulerande dvs både metylfenidat och amfetaminbaserade (jag inkluderar metamina här) slarvigt eller medvetet i media och debattsammanhang beskrivs som amfetamin (eller kort och gott knark...).

JAg håller med dig om att amfetminbaserade är snällare och så vitt jag sett har mindre biverkningar; men i slutändan är ju givetvis individuellt, vissa får biverknaingar ev det ena och andra av det andra. 

Och jag håller med dig om att det är synd att amfetamin är så värdeladdad just för att det förknippas med "knark". Att det just därför läkemedlsverket och många läkare är så absurt restriktiva med amfetaminbaserad medicin. Dvs den återhållsamheten grundar sig på ren moralism eller rädsla för skriverier och har ingenting med  evidensbaserad kunskap att göra. Den feghet och moralism medför onödigt stort lidande för många.

Anmäl
2014-05-08 09:03 #16 av: SSKAnna

Vad jag inte fattar är varför en del måste gå igenom HELA registret av Metylfenidat; Concerta, Ritalin, Equasym OCH Medikinet innan något annat kan bli aktuellt?

Det är ju bara samma substans med lite olika frisättningsprofiler! Får man många biverkningar av den första är ju risken rätt stor att alla preparaten har samma effekt.

Jag tycker att INGEN med ADHD borde backa och bli rädd när man börjar prata om "amfetamin" längre; vi vet ju att centralstimulantia på oss har en helt annan effekt än på normaltoka.

Vad jag förstår har det betydligt färre biverkningar på vuxna än Metylfenidatet.

Jag fick prova alla sorter jag nämnde i början och mådde pyton fast märkte ändå att medicinen funkade som den skulle trots enorma biverkningar.

Då fanns inte Elvanse utan maj gick Metamina, dvs. Detroamfetamin, och idag- 4 år senare är jag så glad att jag inte blev skrämd av att det var "Amfetamin" jag fick.

Jag har fått ett nytt, bättre liv tack vare medicinen och jag tycker att alla ni som får chansen att prova Elvanse eller Metamina ska ta den!

Anmäl
2014-05-08 10:05 #17 av: mayolica

Ja visst är det väl onödigt att behöva gå igenom hela registret med samma ämne? Men vissa läkare verkar vara så förfärligt ängsliga inför socialstyrelsen? eller sitt ryckte? eller vad det nu egentligen kan vara det handlar om??? (för det är ju inte  patienternas hälsa som prioriteras härLedsen) och gör allt för att till varje pris kunna kringgå och undvika allt som innehåller något verksamt ämne,som heter någonting där ordet "amfetamin" finns inblandat. Fast nu när elvanse har kommit, och blivit godkänd utan licens,så blir det väl lite mera legalt med den, i förhållande till metamina, och andra amfetaminbaserade mediciner.

Att patienter i sin tur blir skrämda av illasinnade viljors förvridna skräckskriverier som i media lyfts fram med stora rubriker på ett negativt sätt är tragiskt. Medias bild studsar tillbaka och blir som en kedjereaktion,  men det kanske är det som är meningen med all denna  skrämsel-propagandan som spottas ut?Tyst Dom patienterna som skulle ha fått ett fungerande liv, med hjälp av medicinen luras och blir blåsta på det.Looser

~ mayolica ~

Anmäl
2014-05-09 16:21 #18 av: Splatter

Personligen så tycker jag inte det är en dålig idé att testa samma preparat, fast av olika tillverkare. 
Visst, för en del är det ingen skillnad, men för mig var det en väldigt stor skillnad mellan preparaten. 

Concerta var fruktansvärt opålitlig, jag svängde mellan eufori och trötthet flera gånger dagligen. "Jämnt utsläpp av metylfenidat över en lång tid" - inte för mig, det hände inget och sen fick jag plötsligt en boost för att krascha och få en boost tre timmar senare igen.
Ritalin fungerade visserligen bättre, men min puls låg uppe på 110 i vila, och tog jag mer än 30 mg på en dag fick jag mycket ångest, ingen sömn och knappt någon förbättring av koncentration.
Sen fick jag testa Elvanse, min läkare hade aldrig hört talas om det när jag tog upp det men lät mig gärna prova det om jag ville. Tyvärr så fungerade det inte alls bra för mig, jag var konstant trött och sömnig, och efter ett tag blev jag djupt deprimerad och orkade inte leva. Det släppte så fort jag slutade ta Elvanse, så jag slutade med den.
Efter det fick jag testa Medikinet, och den fungerar jättebra för mig. Tar 30 mg på morgonen, 20 mg vid lunch och sen ibland 10 mg på eftermiddagen om jag behöver det. Jag kan koncentrera mig och det påverkar inte humöret.

Så det är inte dåligt att behöva testa allt, men läkarna behöver inte göra någon skrämselpropaganda för att få oss att må dåligt över att metylfenidat kanske inte fungerar så bra när det finns andra godkända preparat som kan fungera bättre även om det råkar vara amfetamin.

Anmäl
2014-05-09 18:25 #19 av: lokko

När det gäller metamina (och amfetamin tror jag, osäker på hur det ligger till här, det används ju till en del andra sjukdomar och störningar så kanske har det slunkit in som godkänt den vägen)är läkarna bakbundna av läkemedelsverket. Det är ju ett licenspreparat, vilket innebär att det egentligen inte är godkänt som läkemedel i Sverige. Så då har pappa läkemedlsverket bestämt en massa saker för att ge licens. Dels får bara vissa psykiatriker skriva ut dem, dels måsta typ ALLA andra mediciner testats innan, dels genomgår  man i det närmaste en mini-diagnosutredning så att det verkligen stämmer det där med ADHDn. Sen skickar psykiatrikern in en ansökan, som sen LVM ska bedöma och godkänna. och ett jäkla pissande såklart - det går ju inte an att man ger metaminliknande mediciner till knarkare!

Anmäl
2014-05-11 00:19 #20 av: tarotlasse

Amfetamin och Mentylfenidat är egentligen samma sak.

Skillnaden är att Amfetamin är snabbverkande och ger ett rus inom 5 minuter när man intar det.

Mentylfenidat är amfetamin som på kemisk väg är tillverkat för att ge en långsam effekt och ger inte någon rus effekt som det vanliga amfetaminet. 

Men det  finns ett otaliga olika amfetamin preparat  med olika effekter på marknaden och med helt  olika kemiska namn Mentylfenidat är ett av dessa kemiska namn. 

Vi har ett mycket omdebatterat  kosttillskott på den Svenska marknaden och det mest sålda kost tillskottet  i Sverige  som säljs i hälsokost affärerna som innehåller  5 st olika amfetamin preparat mentylfenidat är ett av dessa 5 preparat. 

Det säljs fortfarande i hälsoksot affären på grund av att vår Svenska lagstiftning tillåter att ett narkotika klassat preparat säljs i Sverige om det är klassat som naturläkemedel någon annanstans i världen. 

Vi har ett skrämmande exempel som i  förra månaden då tullen i Malmö var tvungen att  återlämna ett parti ren Cannabis till smugglarna eftersom burkarna det smugglade in med ren Cannabis var klassat som ett naturläkemedel i Holland.  

Kokain är ett annat centralstimulerande  ämne och ett rent naturligt preparat från kokabladen och  är även det ett registrerat läkemedel. 

Det bästa läkemedel som någonsin producerat enligt Freud. 

Vilket man i dag kraftigt kan i ifrågasätta 

Så Kokain är inte enbart en olaglig drog utan ett helt lagligt läkemedel. 

Men det  är ytterst ovanligt att det skrivs ut i Sverige som läkemedel. 

Men det var det experterna föreslog som medicinering till  min son.

Eftersom han har en extrem explosiv ADHD så ville man medicinera med kokain eftersom det har en så snabb o omedelbar verkan. 

Så detta med droger, medicinering  och naturläkemedel är många gånger en  hårfin skillnad.

.Lasse 

Anmäl
2014-05-11 19:15 #21 av: SSKAnna

Lasse- Du är en fontän av information! Jag hade faktiskt aldrig hört talas om att Kokain har använts som läkemedel innan du skrev om din son. Fungerade det?

Fotnot: Om licens för Amfetamin- egentligen finns inget krav från läkemedelsverket att man ska prova fler preparat; bara att man provat Metylfenidat men inte fått önskad effekt eller oacceptabla biverkningar.

Anmäl
2014-05-12 15:51 #22 av: lokko


Metylfenidat är inte samma sak som amfetamin. Det är båda centralstimulerande och påverkar i stort sett samma signalsubstanser - noradrenalin och dopamin, men till olika grad. Den kemiska strukturen ser helt olik ut, snarare liknar den då kokain.

Det som ger långsam effekt i mediciner som innehåller Metylfenidat är främst  de bindningsmedel som finns i tabletterna, dessa är designade för att släppa ut metylfenidat i ett visst intervall. Medikinet är ett läkemedel som inte har bindningsmedel utan innehåller i princip ren metylfenidat, dess effekt är relativt omedelbar och effekten avtar även relativt snabbt.

En väsentligt skillnad mellan Metylfenidat och amfetamin är hur de påverkar signalsubstanserna. Amfetamin ökar utsläppet av signalsubstanser från synapsen, metylfenidat ökar inte utsläppet men hindrar att signalsubstans studsar tillbaks in i synapsen. De påverkar olika och därför är det stor poäng att testa metamina (som är mkt likt amfetamin) om mediciner med metylfenidat (medikinet, concerta, ritalin etc) inte fungerar.

Kokain? Det låter mycket intressant, jag aldrig hört talas om att det använts i samband med adhd. Du får gärna berätta mer om det! Vad heter läkemedlet?

Det stämmer att det räcker med att bara ha testat metylfenidat innan man kan ansöka om metaminalicens. Min erfarenhet är att man oftast får testa ett par olika former av metylfenidat innan, vilket suger då alla de jag talat med upplevt att biverkningarna är desamma och inte har varit så glada i att tvingas genomgå ett par månader att testa en ny metylfenidat-medicin. HAr man en bra läkare räcker det säkert med att testat en gång.



Anmäl
2014-05-13 09:06 #23 av: KimE


Freud backade på det rent positiva i kokain efter att ett par av hans vänner dött av det.

Anmäl
2014-05-14 09:52 #24 av: SSKAnna

Haha; Freud hade MÅNGA åsikter om det mesta..

"Sometimes a Cigarr is just a Cigarr"
-S.Freud

Anmäl
2014-05-14 14:13 #25 av: tarotlasse

När det gäller medicineringen av kokain så sa vi föräldrar nej till denna medicinering.

Det var 3st olika experter som föreslog detta en  professor från Karolinska i Stockholm en professor från Sahlgrenska i  Göteborg och en professor  från Hamburg som blev inkopplade och flögs till BUP akuten för att göra en bedömning och på den extrema situation med explosivt våld vi levde med.

I Sverige var detta en unik situation med medicinering av Kokain men vi blev informerade att det var vanligare att medicinera med Kokain i andra Länder när det gällde grav explosiv ADHD.

När vi föräldrar sa nej  till medicineringen av Kokain så blev det ett LVU ingripande  och en inskrivning på låst avd  och då vi föräldrar inte längre hade något att säga till om och det gällde då ett barn på 11 år.

Men det var en  helt underbar, förstående personal och  en läkare på denna låsta avd och de lyssnade på oss och föreslog i stället  att prova en avgiftning av den lugnande medicin som faktiskt förvärrade situationen för att sedan prova med andra centralstimulerande medicinering.

Men det tog nästan 3 månaders sjukhusvistelse innan man hittade rätt och i dag fungerar det med Concerta och det blev aldrig en medicinering av Kokain som dessa professorer och experter föreslog.

Lasse

Anmäl
2014-05-14 14:58 #26 av: tarotlasse

#23

Det finns inga vetenskapliga belägg på att någon person  avlidit av att inta själva Kokainet.

Däremot så finns det otaliga vetenskapliga belägg på  att man avlidit av indirekta orsaker som psykoser, ångest och andra biverkningar  orsakade  av kokainet  och som sedan lett till dödsfall..

Så det är  absolut inget ofarligt preparat.

Freud skrev att han aldrig mått så bra av någon medicinering som han gjorde av just kokainet.

Han blev glad, pigg och väldigt välmående av kokain skrev han.  

En mycket märklig man undrar om han hade egen erfarenhet och  själv testade all medicinering han rekommenderade.

Men som du skrev så fick han under åren många skäl att omvärdera sin hyllning till Kokainet. 

Så Kokain är inget man på något sätt ska romantisera.

Kan av egen erfarenhet säga att kokain inte har samma effekt på alla personer som det hade på Freud.

Jag själv somnade inom bara några minuter när jag testade denna drog inget som ett enda sömnpreparat  lyckats med under alla år jag medicinerat med sömntabletter.

Lasse  

  

 


  

Anmäl
2014-05-18 19:03 #27 av: SSKAnna

*skrattar gott* Ja du Lasse; vi med ADHD är ju kända för att ha "paradoxala" reaktioner på läkemedel/droger och det där var ju ett underbart exempel!

Själv lyckades jag av misstag ta hela min morgondos av Metamina (jag har 50 mg på morgonen!) på kvällen vid 21.00 och jag sov ändå som ett barn hela natten!

Anmäl
2014-05-19 16:23 #28 av: lokko

"Det finns inga vetenskapliga belägg på att någon person  avlidit av att inta själva Kokainet?

Syftar du på normaldoser det då? Det finns ju gott om personer som dött av att injicera, röka och för att inte tala om de stackare som smugglar genom att svälja kondomer med kokain som sedan spricker i magen.

Kokain är ju starkt centralstimulerande dvs det går på centrala nervsystemet. Hjärtrytm, blodtryck centrala hjärnfunktioner -allt påverkas, klart som fan man kan dö av en för stor dos.

Anmäl
2014-05-19 16:30 #29 av: lokko

"Freud skrev att han aldrig mått så bra av någon medicinering som han gjorde av just kokainet. Han blev glad, pigg och väldigt välmående av kokain skrev han. En mycket märklig man undrar om han hade egen erfarenhet och  själv testade all medicinering han rekommenderade."


Ha ha -jo så var det! Det är fascinerande att psykoanalysens grund skapats under kraftigt och regelbundet kokainmissbruk. 


Anmäl

Det finns en till kommentar till den här diskussionen. Den är bara synlig för medlemmar på iFokus. För att läsa kommentaren, logga in eller registrera dig på iFokus.