Känns som jag "hackar" på dig VAD JAG ÄN säger i dina trådar.  Hoppas du inte tar illa upp.

Är inte det där du beskriver en "helhetsbild" av saker?  Om du t.ex bara ser en "mun" av smilisen så är det en detalj, men ser du en hel smilis, så är det väl en helhet av något? Så tänker jag iallafall.

Usch, vad jobbig jag känner mig….

Hacka på bara, jag är gjord av frigolit ;)

Jag har upptäckt att jag har helt fel bild av hur ADHD/ADD-dragen yttrar sig så you tell me :) 
När man gjorde utredningen fick jag som uppgift att rita av en symbol i minnet. Jag började med att rita en liten detalj i ett hörn istället för att rita de streck som "omslutade" hela figuren. Det tolkade jag som att jag inte ser helheter. 
Vad tror du?

#2 Det låter mycket möjligt!

Jag undrar om det är samma sak vi gjorde?

Jag fick se nån bild, efter ett typ 2 min fick jag rita det jag minns , sen efter typ 15 min fick jag göra det igen och sen efter 30 min. Haha.

Ja det är nog samma skit de använder i utredningen :) Det gick till precis så.

Hur valde du att rita den?

#4 Oj, det minns jag inte!  Jag ritade alla stora streck jag minndes, haha, men ändå detaljer tror jag. T.ex om det var nåt lite streck som korsade det stora strecket m.m

Låter som om du fick ett "godkänt" resultat. En annan fick ju mindre bra eftersom jag valde att rita små grejer i varje hörn :)

#6 jaså.

Ja det var ju det jag lade märke till. 
Gör du också liknelser i mycket?

#8 Hur menar du då ?

Associera är kanske ett bättre ord *sliter sig i håret*Jag vet egentligen inte vad jag menar. 
Så här kanske:

I första mötet med en människa ser jag direkt om denna liknar/påminner om någon slags primat, en kändis etc.

När jag tittat efter kläder i en butik en tröjas kulör påminna mig om ett rouge någon använder.

Förstår du lite hur jag tänker?

Det test som ni just diskuterar, fick också jag göra. Den figur som jag fick se var svår att minnas i helhet eftersom den bara var en härva av detaljer, utan associerbar helhet. Det närmaste jag kunde komma att associera till var någon konstig form av segelbåt, med irrationella utstickande former här och var. Jag lyckades trots allt återge figuren rätt bra, men hade missat en del perifera former totalt. Vet dock ej hur man "skulle" rita för att det skulle stämma/inte stämma på asperger…

Nu till din ursprungsfråga, Perceptionjavisst. Bildtolkandet sker efter vad jag har för mig med höger hjärnhalva, medan de språkliga och logiska förmågorna mest sitter i den vänstra halvan. Därför är det inte så underligt att du, som du säger "gör liknelser i allt" det du iakktar och ser. Det är så den kognitionen går till, helt enkelt - man associerar till tidigare "figurer" eller "mönster" som man redan har i hjärnan. Men om dessa är inlärda eller medfödda är en intressant sak att fundera på. Kanske både och? Men jag tror ju förstås att de flesta av våra "bildfigurer" finns inprogrammerade och ligger färdiga i vår hjärna. Sedan blir det lustiga, dråpliga och ibland horribla kombinationer, något som våra drömmar vittnar om.

#10 Jag har faktiskt inte tänkt på om jag gör det eller inte faktiskt.

Jag har också gjort denna sak i utredningen men jag fick inte välja bild utan fick en bara. Jag ritade exakt varenda gång. Har fotominne. Tja en hel del iaf.

Har inte gjort det där testet i utredningen, lika bra är väl det, för mitt arbetsminne är allmänt kasst. Monst sagt.

Jag ser mönster i allt, om det är så du menar. Ser lätt alla detaljer i allt, men glömmer fort bort dom.. :)
Är duktig på IQ-test då jag är duktig på att läsa mönster, ser hur saker ska fortsätta då jag snabbt ser de detaljer som är viktiga och betyder något i just det mönstret.

Ser dock saker med ett öppet sinne, ser saker som om jag inte sett dom förut, och sedan relaterar jag dom till saker jag tidgare sett. Det gör att man inte missar detaljer, för att man tror att det är på ett visst sätt.
Den förmågan har jag dock tränat mig till, innan relaterade jag direkt.