har oxå hört att vissa "dignoser" ska "försvinna" och gå under andra sk samlingsnamn.Kommer dock ej i håg vad som det nu ev skulle heta.

Jag har hört att ADD också ska förvinna.

jo.. jag med.. kommer bara ej i håg.. det ska bli nån sammanslagning av diverse diagnoser… av en anledning som ska "gynna" dom som får diagnoser och nått annat.. den som vet får gärna komma med info…

nu surrar det bara i huvet mitt å jag kommer ej på…

Och jag vet inte vad det skulle kunna vara som du tänker på.

dom gör ju om hela tiden, jag kommer aldrig sluta säga asperger…

Menningen är att alla diagnoser och sjukdomar som är uppkallade efter personer med namn skall bytas ut.

Inte jag heller. Jag kommer att fortsätta säga namnet på den diagnos som jag fick.

#7 Och vilken diagnos fick du, och när?

Jag har också hört det. Men man väljer ju själv vad man väljer att kalla sitt funtkionshinder.

Så mycket lättare att säga Aspeger än högfungerande autism.

Förutom för en del som säger Aschberger…=)

#6 Jaha, det visste jag inte att det var så.

#8 Asperger. Det var 03.

#9 Ja, Achberger vill jag verkligen inte ha :P

Håller med er, Spacegirl31 och Shortforcrazy - nu, när vi äntligen har börjat inarbeta vårt "varunamn", ja då ska nån nytillsatt chef visa sin makt genom en omorganisation; allt för att "härska genom att söndra". Men vi, som befinner oss på samhällets botten, har väl bara att "bita i det sura äpplet", kan tänka.

Autism. Ja, om man anser att kärnan i aspergerproblematiken ligger på det autistiska området, så är omdöpningen ok för mig. Har alltid känt mig "autistisk" dvs. det är något som det känns riktigt säkert att jag kan stå för i en karaktäristik av mig själv.

"Högfungerande". Löjlig benämning. Bör bort. Antingen är man autistisk eller så är man det inte. Basta. Varför ska man blanda in hur man fungerar med sitt funktionshinder? Tänk dig som jämförelse: "högfungerande rullstolsbunden" eller för all del: "högfungerande blind", "högfungerande döv". Irrelevant så det förslår!

Jag håller med dig på alla punkter, men jag skulle nog inte kunna säga det lika bra.

#12 Åjo, det tror jag nog. Medan jag är hänvisad till att tala med hjärnan, så talar du, Shortforcrazy, med hjärtat. Och det är mycket, mycket effektivare!

Tack så mycket varulv, det värmer. Sådant skulle man behöva få höra betydligt oftare, men tyvärr får man ju sällan det.

Jag gillar dock att du är så påläst och kunnig :)

Kul att du uppskattar det!

#11 Väl talat!

#16 Tack, Tassy.  Ja du har ju också du uttalat dig i den riktningen här ovan - glömde involvera även dig i "klubben" - således bestående av Spacegirl31, Shortforcrazy, Tassy och Varulv.

#15 Givetvis gör jag det :)

16# Så bra att det inte bara är jag som känner så.

#11 Jag vill inte att det byter namn, för jag tycker om Aspergers syndrom. Det har en fin klang. :) Men om det blir att byta namn så tycker jag absolut att det ska heta högfungerande autism. Man måste ju göra skillnad på en som har asperger/högfungerande autism och på någon som är gravt autistisk. Det är ju stor skillnad! Enormt stor skillnad i vissa fall. 

Är man blind så är man ju blind, punkt. Då ser man inget. Med AS/autism så är det helt olika saker, i princip. Då är det snarare som att jämföra någon med glasögon och någon som är blind.

#19 Jag vill inte heller byta namn. Men om så sker, vill jag kallas "autist" och inget mer. "Högfungerande" och "lågfungerande" är något som kan karaktärisera vem och vad som helst: "högfungerande bagare", "lågfungerande murare", "högfungerande mamma", "lågfungerande pappa", "högfungerande iller", "lågfungerande marsvin", högfungerande trottoar", "lågfungerande cykelväg". O.s.v.

Jag tycker att högfungerande låter nervärderande mot de som endast har "autism"? Som om dessa vore sämre på något vis? Nej ush, det gillar jag inte alls.

Enda fördelen jag ser med "högfungerande autism" är att folk lättare kan relatera till en bekant diagnos (dom flesta vet vad autism är, men få känner till asperger).

#20 och #21 

Men hur ska man då skilja på "Rain-man-autistisk" och "Asperger-autistisk"?

Om ens läkare, en chef, en lärare, en person på arbetsförmedlingen eller vem som helst läser på papper att jag har "autism", så har de ju ingen aning om ifall jag är precis som alla andra, fast med lite svårigheter, eller om jag är helt okontaktbar.

#22 Därför bör namnet Asperger behållas

#23 Just precis - bra påpekat!

Aha! Jag som alltid trott att högfungerade autism var när man är rainmanautistisk och lågfungerande var Asperger.. som i att det är autismen i sig som fungerade "högt" eller bra eller mycket eller hur man ska säga… men det var naturligtvis tvärtom, autisten som fungerar mer eller mindre, i de normativas samhälle.  

Högfungerande autism och Asperger ska nog båda finnas kvar. Skillnaden mellan dom har med språkförmågan vid tidig ålder att göra. Har man AS har man oftast inte haft några språkstörningar som barn vilket man haft när man får diagnosen högfungerande autism. Ordet högfungerande har kommit till för att många med autism har en utvecklingstörning också. Det har man inte vid AS eller högfungerande autism.

#27 Jag håller med dig till punkt och pricka, sighni. Vart jag vill komma är, att det skulle kunna finnas ett värde i att renodla autism-diagnosen, och att i så fall särskilja utvecklingsstörningen för dem som har både autism och utvecklingsstörning. För mig är det tydligt att det finns en egen diagnos i bara autism. Jag bekänner mig själv till den diagnosen. Jag skulle vilja karaktärisera nomenklaturen idag på följande vis:

• "autist" = autist + utvecklingsstörd
• "högfungerande autist" = autist + i vissa avseenden utvecklingsstörd
• "aspergare" = autist + normal

Samtidigt skulle jag vilja se en förändring till separata diagnoser för "utvecklingsstörd", "normal" och "autist". Alternativt kunde vi ha det som vi har det nu även fortsättningsvis.

Högfungerande autister är väl inte "i vissa avseenden utvecklingsstörda"? Det där får du förklara, Varulv.

Vad jag vet är t.ex Einstein posthumt diagnosticerad med högfungerande autism, och inte Aspergers syndrom. Han var knappast utvecklingsstörd. (Jag vet, Einstein får exemplifiera det mesta…)

Dessutom kan även utvecklingsstörda ha Asperger.

#29 Elementärt, min kära LenaR! Högfungerande autist talar inte före treårsåldern. Således: utvecklingsstörning. Svårare än så var inte det. Och märkvärdigare än så var inte utvecklingsstörningen.

Ditt påpekande, att även utvecklingsstörda kan ha Asperger (och vice versa då, förmodligen?) får stå för dig, men där skulle inte jag vilja säga emot dig såhär i förstone iaf. Säkerligen kan du ha rätt. Och om så är, så får vi ju däri ytterligare ett tungt argument för att särskilja "autism" från övriga, i dag sammanblandade, diagnoser.

Så du rankar verbalt tänkande över visuellt, och kallar visuella tänkare efterblivna? Det får stå för dig.

#31 Inte jag, men gängse psykiatrin (exvis teoriledande DSM). Men till deras försvar vill jag gärna säga att detta med beteckningen "utvecklingsstörning" på dem, som inte kan uttrycka sig med ord före uppnådd treårsålder, är rent statistiskt grundad - det hör till en överväldigande majoritet av barns utveckling att börja tala vid säg ett-och-ett-halvt-års-åldern eller nåt sånt. De barn, som inte följer denna "normala" utveckling, de kan med fog anses försenade i utvecklingen om de börjar tala vid en senare ålder, således "utvecklingsstörda". Inget konstigt alls med det. Och en helt rimlig notering i psykiatrijournalen.

Men man kan (välvilligt) tolka ditt "påhopp" som en retorisk fråga. Och i så fall vill jag svara dig, att jag inte vill lägga någon värdering i frågan om visuellt tänkande kontra verbalt. Själv är jag en utpräglat visuellt tänkande människa, så om jag inskränkt hävdade egen sak, skulle jag givetvis vurma för det visuella. Det gör jag väl även i viss mån, men vill inte misskreditera de verbalt (icke-visuellt) tänkande för den sakens skull. Jag ser ingen principiell motsättning emellan de båda. (Låt vara att där har uppstått en praktisk - men den går att lösa, tror jag.)

Givetvis: i en värld av visuella tänkare, så vore inte försenad språkutveckling ett handikapp på något sätt alls. I dagens mänskliga samhälle är det det, och följdaktligen får vi vara glada att särarten har uppmärksammats och dessutom klassats som ett funktionshinder. Ty det är det, oberoende av vad man kan tycka för övrigt.

Väl värt att anmärka på är att utvecklingsstörd är vad det låter som - en störning i utvecklingen. Det är inte samma sak dom exempelvis att vara klent begåvad.

Det Varulv beskriver stämmer mycket bra med böcker som finns att läsa i ämnet.

Att vara utvecklingsstörd innebär bl.a att man har en IQ under 70. Det finns andra kriterier, men att talet är sent spelar inte någon roll för den diagnosen.

Människor med högfungerande autism är inte per definition utvecklingsstörda. Man kan ha extremt hög IQ och högfungerande autism.

Bra att du tar upp detta till diskussion, LenaR! Men jag vet inte säkert, om du har allt klart för dig?

En IQ under 70 må betecknas som en utvecklingsstörning - men en utvecklingsstörning innebär inte "IQ under 70" per automatik. Många utvecklingsstörningar berör inte hjärnans funktion över huvud taget.

Och när det gäller "högfungerande autism" så handlar det inte om IQ, utan endast om det som jag anförde nämligen den försenade talutvecklingen. Vilken iofs tycks sakna betydelse för den människans vidare utveckling, annat än att den är vidhäftad just "högfungerande autism".

Beträffande "lågfungerande autism" så måste därmed sammanhänga en IQ under 70 för att diagnosen ska infinna sig. Där har således hjärnans funktion betydelse. Och det är just det som jag vänder mig emot. Jag anser att "autism" har sina alldeles egna kriterier, oberoende av IQ.

ja verklien att Asperger ska behållas.

Likaså add/adhd/tourett mm

känns inte detta mönster igen från tex mano-depressiv och biopolär.

tror att många ungdomar som får AS, hellre vill ha det namnet än autistisk även om det står högfungerande framför.

folk säger annars bara att han eller hon är autistisk, högfungerande glöms bort.

personlig åsikt. bara :)

#37 Det är ju ett problem detdär, att benämningar tycks hamna i vanrykte med tiden. Ett parallellfall är de cp-skadade, vars beteckning kom att få en nedvärderande prägel - "cp" blev liktydigt med - ja jag vill inte i onödan säga vad cp kom att stå för.

Men det finns väl en del andra benämningar som respekteras mera - "dyslektiker", till exempel; åtminstone har inte jag uppfattat något underförstått nedlåtande i det. Likadant med "rörelsehindrad", "synskadad", "hörselskadad". Kunskap - allmänkunskap - tror jag är vapnet framför allt mot sådant trakasseri. Det är okunskapen som ofta är boven i dramat. När det gäller "autism" osv. så är kunskaperna hos allmänheten än så länge bristfälliga.

ja och ett uttryck som verkligen kom i negativ klang var ju ordet damp som används av så många.

#36 Varulv, på habilitering.nu kan du läsa mer om vad utvecklingsstörning innebär. Om du har annan information får du gärna ge mig en länk.

Att barn är sena i viss utveckling före skolålder är inte ett diagnoskriterium på utvecklingsstörning.

#40 Visst, jag läser din länk, och där står:

 "Barn med grav utvecklingsstörning kan helt sakna tal och barn med lindrigare utvecklingsstörning har ofta en försenad språk- och talutveckling."

Av texten framgår även att man talar om "mental retardation" och hänvisar till den termen i DSM. Diagnoskriteriet är i första hand ett IQ under 70, sägs vidare.

Så här skrev du själv ovan: 

"Högfungerande autister är väl inte "i vissa avseenden utvecklingsstörda"? Det där får du förklara, Varulv."

Och jag svarade:

"Elementärt, min kära LenaR! Högfungerande autist talar inte före treårsåldern. Således: utvecklingsstörning. Svårare än så var inte det. Och märkvärdigare än så var inte utvecklingsstörningen."

Det stämmer väl med vad som sägs i länken. Eller håller du inte med? Du menar tydligen att såväl försenad utveckling i något väsentligt avseende som mental retardation skall föreligga för att benämningen "utvecklingsstörning" ska få användas?

Nej, Varulv, det stämmer inte.

Utvecklingsstörning hör ihop med IQ under 70, precis som du nu själv erkänner. Och autism + låg IQ blir lågfungerande eller infantil autism, inte högfungerande.

Bland diagnoskriterierna finns försenad utveckling före 18 års ålder. Att en unge inte lär sig gå enligt schemat och en annan är tyst tills de fyller tre finns inte med bland kriterierna. För att den verbala funktionen ska vara utvecklingsstörd krävs att den aldrig utvecklas till normal nivå.

Jämför med t.ex Temple Grandin (det vet du säkert vem det är?) som inte lärde sig tala förrän vid 3 år eller så. Hennes verbala förmåga idag är fullt normal. Inte skulle du kalla henne utvecklingsstörd?

Einsteins mor lär också ha varit orolig över att han tog tid på sig med talet. Skulle du påstå att han var utvecklingsstörd?

I det citat du nämner - "Barn med grav utvecklingsstörning kan helt sakna tal och barn med lindrigare utvecklingsstörning har ofta en försenad språk- och talutveckling." - handlar det om barn som växer upp med  - ja just det, utvecklingsstörning. Inte autism.

Det framgår också tydligt att man tar hänsyn till andra eventuella diagnoser innan man avgör om ett barn har utvecklinsstörning, särskilt nämns just ADHD och autism.

Hoppas det här är avslutat nu. Jag blev väldigt upprörd av insinuationen att människor med högfungerande autism skulle vara utvecklingsstörda. På det här forumet, där människor med olika diagnoser möts… Jag skulle inte vilja mötas av sådan missinformation.

Det finns de som tycker att människor med ADHD och AS och ts och autism är efterblivna. Men vi ska väl inte själva sprida såna fördomar?

#42 Låt detta vara avslutat nu för din del, LenaR, för du mår inte bra av att konfronera dej mot dessa frågor. Men apropå om vi ska fortsätta säga Asperger eller ej, så tar jag ändå fram min DSM ur bokhyllan (Den är visserligen edition III, så några saker kan ha hänt sen dess):

"

STÖRNINGAR I UTVECKLINGEN

• Mental retardation
• Autistiskt syndrom
• Specifika räknesvårigheter
• Specifika skrivsvårigheter
• Specifika lässvårigheter
• Störd utveckling av artikulationsförmågan
• Störd utveckling av språkliga uttrycksförmågan
• Störd utveckling av språkförståelsen
• Störd utveckling av koordinationsförmågan
• Specifikt störd utveckling UNS
• Störd utveckling UNS

"

Hälsningar Varulv

#43 Redigerar

Störningar i utvecklingen är inte samma sak som utvecklingsstörning i himmelens namn. Utvecklingsstörning är samma sak som det du kallar mental retardation.

Det är bara att ta fram ett Lexikon.

Jag märker att du inte besvarade #42…

Jag tog mig god tid att googla på detta, och det verkar handla om ett missförstånd.

Man använder tydligen termen "avvikande utveckling" i samband med HFA, och detta är synnerligen förvirrande. Det var visst alldeles för lätt att tro att det är samma sak som utvecklingsstörning, men tydligen föreligger tyngre krav för den termen.

#44 Störningar i utvecklingen är inte samma sak som utvecklingsstörning i himmelens namn. Utvecklingsstörning är samma sak som det du kallar mental retardation. -Detta är korrekt.

Det Varulv benämner är både avvikande utveckling och utvecklingsstörning i ett. Så man får tydligen spalta upp detta och dela in i två kategorier. Då blir det korrekt.

Så jag vill be om ursäkt, jag hade fel. Jag trodde helt enkelt att det var som namnet antyder - störningar i utvecklingen av alla dess slag, och ett "efterbliven" var en djupare del i det hela som innefattar den tyngre problematiken.

Jag läser lite vidare i min DSM:

"

ÖVRIGA STÖRNINGAR I UTVECKLINGEN

Utagerande stört beteende

• Hyperaktivitetssyndrom med uppmärksamhetsstörning
• Beteendestörning
• Undergrupper (gruppform; ensam aggressiv form; odifferentierad form)

"

Nej, jag besvarade inte #43 för jag märkte att du triggade igång allt mer. Ville helt enkelt inte oroa dig mera. Men vill du att jag ska ta mig an ditt anförande, så gör jag det.

Ska bara uppsöka ett visst ställe först; och ber sedean att få återkomma!

#46 Vad är DSM för något?

Nu, LenaR, ska jag ta mig an ditt inlägg #42. Jag ska göra det stycke för stycke:

"Utvecklingsstörning hör ihop med IQ under 70, precis som du nu själv erkänner. Och autism + låg IQ blir lågfungerande eller infantil autism, inte högfungerande."

Håller med, men utvecklingsstörning handlar inte enbart om det.

"Bland diagnoskriterierna finns försenad utveckling före 18 års ålder. Att en unge inte lär sig gå enligt schemat och en annan är tyst tills de fyller tre finns inte med bland kriterierna. För att den verbala funktionen ska vara utvecklingsstörd krävs att den aldrig utvecklas till normal nivå."

Nej, så som du påstår är det inte alls.

"Jämför med t.ex Temple Grandin (det vet du säkert vem det är?) som inte lärde sig tala förrän vid 3 år eller så. Hennes verbala förmåga idag är fullt normal. Inte skulle du kalla henne utvecklingsstörd?"

Ja, jag känner Temple Grandin. Hon har mycket riktigt diagnosen "högfungerande autism". Vilket gör henne utvecklingsstörd, inget tvivel om det. Icke desto mindre utvecklade hon sig sedermera till en riktigt välfungerande människa - om nu det är målet med tillvaron…

"Einsteins mor lär också ha varit orolig över att han tog tid på sig med talet. Skulle du påstå att han var utvecklingsstörd?"

Visst - om lille Albert var sen med talet, så var han utvecklingsstörd, givetvis.

"I det citat du nämner - "Barn med grav utvecklingsstörning kan helt sakna tal och barn med lindrigare utvecklingsstörning har ofta en försenad språk- och talutveckling." - handlar det om barn som växer upp med  - ja just det, utvecklingsstörning. Inte autism."

Hur vet du det? Barn med försenad språk- och talutveckling rubriceras ju ofta som autistiska?

"Det framgår också tydligt att man tar hänsyn till andra eventuella diagnoser innan man avgör om ett barn har utvecklinsstörning, särskilt nämns just ADHD och autism."

Kanske ospecificerad utvecklingsstörning, ja.

"Hoppas det här är avslutat nu. Jag blev väldigt upprörd av insinuationen att människor med högfungerande autism skulle vara utvecklingsstörda. På det här forumet, där människor med olika diagnoser möts… Jag skulle inte vilja mötas av sådan missinformation."

Du skulle inte vilja mötas av mig då? Jag är ju utvecklingsstörd, tror jag i alla fall, som den aspergare jag är. Och har absolut inte någonting emot den benämningen, bara den är sann.

"Det finns de som tycker att människor med ADHD och AS och ts och autism är efterblivna. Men vi ska väl inte själva sprida såna fördomar?"

Där håller jag med dig fullständigt! Fördomar ska vi inte sprida. Och personligen ansluter jag mig icke till dem du nämner. Och tänker heller inte sprida sådan rappakalja.

Så.

#46 Det är lugnt, Tassy har klarat ut missförståndet tycker jag.

All autism innebär störning i utvecklingen, enligt din lista i #43. Så om du därför vill kalla dig utvecklingsstörd kan du ju göra det, men jag lovar att det kommer att leda till missförstånd med omgivningen.

#47 DSM, det är kan man säga vår bibel. DSM är urkällan för våra bokstavsdiagnoser liksom alla andra diagnoser på det neurala och psykiska området.

#49 En tvist om påvens skägg har du infört här, LenaR, men jag förlåter dig…

…Samtidigt tar jag emot din komplimang med välvilja, givetvis…!

#50 Du menar DSM IV? Bedömningsskalan? Eller är jag helt vilse nu?

Jag tycker det låter som samma begreppsförvirring som var kring ordet "autism" för ett antal år sedan då psykiatrin och omsorgerna trätade kring begreppet.

Utvecklingsstörning kan vara ett begrepp som orsakar begreppsförvirring men används som regel och av oss som arbetar med personer med utvecklingsstörning som personer med IQ under 70. Personer strax över är svagbegåvade alltså inte utvecklingsstörda.

Jag håller inte med om att utvecklingsstörda kan ha AS. De har i så fall autism.

Sedan finns naturligtvis utvecklingsförseningar som kanske kallas störning i utvecklingen och då kan det bli rörigt.

Ingen pratar om mental retardation idag.

DSM är diagnoskriterier för psykiatrin. ICD heter den andra. Inte alltid är de lika.

#54 önskar man kunde trycka på *gilla* som på facebook hahaha

haha, den va skön

#55 Tack !

#53 Ja, den menar jag (fast min bokhylla ligger lite efter, och har en äldre upplaga, benämnd DSM-III - snart lär visst DSM-V komma).

#45 orsaken till den senare ordväxlingen här i tråden tror jag kan bero på begreppsförvirringen kring ordet "utvecklingsstörd". Inom psykiatrin använder ni en definition; DSM utgår från en annan; och förutsättningslöst så kan man ju ta ordet för vad det direkt utsäger - nämligen en störning i den statistiskt predestinerade utvecklingen hos individen. Störning behöver inte där ha någon negativ betydelse i och för sig, utan avser blott att "något" har orsakat, att utvecklingen inte följer ett "normalt" förlopp.

Men genom att diskutera på det här sättet, når vi eventuellt nästan fram till kärnan i problematiken kring detta slags klassificering av människor. Avsikten från början var troligen endast att försöka förteckna olika personliga särdrag och sedan se vilka av dessa som bildade kluster - dessa kunde man tillförlitligt benämna. Därefter har andra - även vi själva - "stämplat" oss (och våra personligheter) kanske mera, än vad som var meningen från början. Och dessutom vävt in allehanda mer eller mindre välgrundade spekulationer. Om vi vill nå fram till en hållbar definition av autismbegreppet, kanske vi då borde snegla tillbaka på ursprungskriterierna mera, än att odla den måhända villfarelsen att begreppet går att utveckla med framåtskridande forskning?

#58 Du har en poäng i det du skriver.

När vi pratar om särskolans målgrupp, det som ofta kallas utvecklingsstörning, så finns ju många försök att ändra det begreppet t.ex. till begåvningshandikapp, intellektuell funktionsnedsättning osv. De begreppen är väl egentligen mer relevanta eftersom det enda som krävs för diagnosen "utvecklingsstörning" är ett begåvningshandikapp. Allt annat är tilläggshandikapp vilka iofs är ganska vanliga särskilt vid grav och måttlig utvecklingsstörning.

Menar du att psykiatrin skulle definiera "utvecklingsstörning" annorlunda än övriga verksamheter t.ex. särskolan? DSM är ju psykiatrins diagnosmanual. Jag förstår inte ditt resonemang här.

Vilka anser du är ursprungskriterierna?

#58 Du har en poäng i det du skriver.

När vi pratar om särskolans målgrupp, det som ofta kallas utvecklingsstörning, så finns ju många försök att ändra det begreppet t.ex. till begåvningshandikapp, intellektuell funktionsnedsättning osv. De begreppen är väl egentligen mer relevanta eftersom det enda som krävs för diagnosen "utvecklingsstörning" är ett begåvningshandikapp. Allt annat är tilläggshandikapp vilka iofs är ganska vanliga särskilt vid grav och måttlig utvecklingsstörning.

Menar du att psykiatrin skulle definiera "utvecklingsstörning" annorlunda än övriga verksamheter t.ex. särskolan? DSM är ju psykiatrins diagnosmanual. Jag förstår inte ditt resonemang här.

Vilka anser du är ursprungskriterierna för autism?

Kan någon ta bort inlägg #59. det blev dubbelt pga datorstrul.

#60 & 61 Det gör inget att det blev dubbelt - jag förstår  att du ville förtydliga sista meningen till att gälla ursprungskriterierna för autism.

Vi flyter eller sväller ut väldigt mycket här. Om jag skulle svara på var och en av dina frågor, så skulle det ge upphov till ytterligare frågor. Vilket inte skulle tjäna sakens syfte.

Vad det hela handlar om är hur man bör definiera ordet "utvecklingsstörning". Och det beror givetvis på vilken referensram man har. Men i vid mening så bör vi inte begränsa definitionen till att gälla enbart "förståndshandikappade". Att vara utvecklingsstörd kan omfatta så mycket mer. Jag anser till exempel att jag själv är utvecklingsstörd - men utan att vara förståndshandikappad.

Genom att jag har mig själv som referensexempel, så vill jag använda denna vidare definition. Och vad gäller "autism" - till vilken kategori jag själv hör - så är min tes, att vi autister inte per automatik är förståndshandikappade. Däremot är vi alla utvecklingsstörda.

Hoppas att detta i någon mån har klargjort vad jag vill ha sagt.

Oj jisses vad jag har missat :(